«Չորրորդ Հանրապետության» շեմի՞ն. Հայաստանը 2026 թվականի խորհրդարանական ընտրություններից հետո
ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ
Անկախ Հայաստանի իշխող իշխանությունների նկատմամբ մեր վերաբերմունքից, նրանց առաջարկած «Չորրորդ Հանրապետությունը» կարելի է դիտարկել որպես փորձ շեղվելու այն պատմական ուղուց, որը հանրապետությունը ընտրել էր ԽՍՀՄ փլուզումից հետո, գրում է valdaiclub.com–ը։ «Չորրորդ Հանրապետությունը» իր ժամանակի և հանգամանքների արդյունք է, և գլխավոր հարցն այն է, թե ի՞նչն է առաջացրել ներկայիս փոխակերպումը. հասարակության ներքին հասունացումը, թե՞ արտաքին մարտահրավերները, որոնց կառավարությունը ստիպված է արձագանքել։
Հայաստանի անկախությունը բարձրացրել է նրա գոյության հիմնավորման հարցը, սակայն, ղարաբաղյան դիսկուրսը արագորեն է գերիշխել ինչպես հասարակության ներքին կյանքում, այնպես էլ հարևանների հետ հարաբերություններում. Լեռնային Ղարաբաղի հարցը դարձել է Հայաստանի ազգային ինքնության անկյունաքարը։ Կարելի է ենթադրել, որ հենց դա էր, որ կանխորոշեց ցնցումների շարքը. ներքին անկայունությունը սնուցվում էր արժեքային կողմնորոշված պատմություններով, մինչդեռ արտաքին մարտահրավերները սրում էին խորացող ինքնության ճգնաժամը առաջացնելով լիակատար վերափոխում և նույնիսկ ամբողջ կոորդինատային համակարգի փլուզում, որի շրջանակներում նախկինում ապրում էր հանրապետությունը: Այս երկու փոփոխականների միահյուսումը, անկասկած, սահմանեց շարունակական անցման շրջանակը, որի հետագա հետագիծը կորոշի հայկական պետականության կայունությունն ու կենսունակությունը։
«Քաղաքացիական պայմանագիր» կուսակցության հաղթանակը 2026 թվականի հունիսի խորհրդարանական ընտրություններում լիովին սպասելի էր, սակայն արդյունքները թողնում են դառը հետհամ: Չնայած Նիկոլ Փաշինյանը մնում է վարչապետի ամենաքիչ ցանկալի թեկնածուն, նա կարողացավ բավականին հաջողությամբ առաջ մղել ինչպես իր սեփական կերպարը, այնպես էլ իր կուսակցության կերպարը: Պառակտված ընդդիմության և ռուսամետ թեկնածուների համակարգված թուլացման ֆոնին Փաշինյանը մնաց գործնականում այն միակ քաղաքական գործիչը, որի կառավարման մոդելը ընտրողները արդեն իսկ փորձարկել են գործնականում: Չնայած իդեալական լինելուց հեռու լինելուն, այլ թեկնածուների օգտին քվեարկելն ավելի շատ նման էր անհայտության մեջ քայլի:
Ըստ էության, մենք ականատես եղանք մի իրավիճակի, որտեղ իշխանությունը պահպանվում է ոչ թե վստահության բարձր մակարդակի, այլ հստակ և ապացուցված այլընտրանքի բացակայության շնորհիվ:
Այսպիսով, չնայած «Չորրորդ Հանրապետության» նախագծի հակասություններին և դրա իրականացման շուրջ առկա կասկածներին, Փաշինյանը, ի տարբերություն իր հակառակորդների, հանրությանը առաջարկել է Հայաստանի նոր տեսլական, որը հիմնված էր ոչ թե գաղափարախոսության, այլ պետության գոյատևման հրամայականի վրա: Այլ կերպ ասած, նոր հայեցակարգի հիմքը խաղաղությունն է որպես այդպիսին, ի տարբերություն Երրորդ Հանրապետության, որը, ըստ Փաշինյանի, անբաժանելիորեն կապված էր հակամարտության և պատերազմի տրամաբանության հետ: Այս տեսանկյունից, 1991 թվականից ի վեր Հայաստանի անկախությունը թվում է որպես սպառված դարաշրջան, որը կարիք ունի վերանայելու հայկական պետականության հիմնարար սկզբունքները: Ի տարբերություն դրա, «Չորրորդ Հանրապետությունը» ենթադրում է վճռական խզում նախորդ էլիտաների ժառանգության հետ, ոչ միայն քաղաքական, այլ նաև խորհրդանշական ոլորտում: Դա ենթադրում է հայկական պատմության և մշակույթի վերանայում մերժելով նախորդ ռեժիմի հետ կապված պետական խորհրդանիշները, քանդելով խորհրդային և հետխորհրդային պատմությունները, քանդելով խորհրդային հուշարձանները և այլն: Իշխող կուսակցության կարծիքով, այդ բոլոր միջոցառումները պետք է հարթեն ճանապարհը նոր ազգային ինքնության կառուցման համար, որը ազատ է անցյալի բեռից:
«Քաղաքացիական պայմանագիր» կուսակցության իշխանության գալը 2018 թվականին պատահական չէր։ Այն Հայաստանի երկարատև ներքին զարգացման և ԽՍՀՄ փլուզումից հետո նրա արտաքին հարաբերությունների համակարգի էվոլյուցիայի արդյունքն էր։ Երեք տասնամյակ շարունակ երկրի հետխորհրդային պատմությունը կառուցվել էր Լեռնային Ղարաբաղից եկած մարդկանց շուրջ, ովքեր կազմել են իշխող վերնախավի միջուկը, մինչդեռ «միացում»-ի (Հայաստանի և Լեռնային Ղարաբաղի միասնություն) թեման մնացել էր դրա լեգիտիմացման հիմնական գործիքը և հայկական ինքնության միջուկը։ 2018 թվականի սկզբի իրադարձությունները ուղղակի արձագանք էին այդ մոդելի սպառմանը։ Հասարակությունը հոգնել էր անարդարությունից, կոռուպցիայից և տնտեսության ու քաղաքականության մեջ մենաշնորհից։ Սակայն, իշխանության գալով այդ պահանջարկի ալիքի վրա, Փաշինյանը չկարողացավ քանդել ղարաբաղյան օրակարգը. հակառակ դեպքում նա կբախվեր ընդդիմության, որը կարող էր նրան մեղադրել ազգային շահերը դավաճանելու մեջ։
Եթե չլիներ 2020 թվականի պատերազմը, ղարաբաղյան պատմություններից հեռանալը, հավանաբար, տեղի կունենար ավելի դանդաղ և այլ ձևով։ Չնայած արտաքին մարտահրավերները կարող էին չլինել փոփոխության պատճառը, դրանք, անշուշտ, արագացրին գործընթացը։ 2023 թվականի սեպտեմբերին սրացումը և Ղարաբաղի նկատմամբ վերահսկողության վերջնական կորուստը նշանավորեցին շրջադարձային պահը. Երևանը այլընտրանք չուներ, քան զիջել Բաքվին և կառուցել նոր ստատուս քվո հաղթող կողմի պայմաններով։ Փաշինյանը ընդունեց պարտությունը ավելի հզոր հարևանի առջև հասկանալով, որ Հայաստանի համար նմանատիպ մեկ այլ սխալի գինը չափազանց բարձր կլինի։
Վերջին քառորդ դարի ընթացքում Բաքուն արդյունավետորեն աշխատել է ստեղծել բարենպաստ ռազմական, քաղաքական և դիվանագիտական իրողություններ, որոնք թույլ են տվել նրան ոչ միայն արմատապես փոխել ստատուս քվոն, այլ նաև լրջորեն մտածել հետագա ընդլայնման ուղիների մասին։ Կասկած չկա, որ հետագա նորարարությունները չեն ուշանա, գրել է քաղաքական մեկնաբան Անդրեյ Արեշևը։
Հենց այս տրամաբանությամբ է սահմանադրական բարեփոխումները կազմում «Չորրորդ Հանրապետության» նախագծի միջուկը։ Այն պետք է պաշտոնականացնի 1990 թվականի Անկախության հռչակագրի մերժումը, որը հղում է պարունակում Հայկական ԽՍՀ Գերագույն խորհրդի և Լեռնային Ղարաբաղի Ազգային խորհրդի 1989 թվականի դեկտեմբերի 1-ի «Հայկական ԽՍՀ-ի և Լեռնային Ղարաբաղի վերամիավորման մասին» համատեղ որոշմանը։ Այս քայլը թելադրված է Ադրբեջանի ուղղակի պահանջով, որը սահմանադրական այդ կետը դիտարկում է որպես Հայաստանի կողմից հնարավոր ռևանշիզմի և տարածքային պահանջների հիմք։ Այս դիրքորոշումը աջակցություն է գտել նաև Թուրքիայում ավելի բարդացնելով Երևանի առաջընթացը Անկարայի հետ հարաբերությունների կարգավորման ուղղությամբ։ Արդյունքում, հայկական կողմը հայտնվել է միտումնավոր ասիմետրիկ բանակցային դիրքում մշտապես զիջումներ անելով առանց խաղաղության երաշխիքների։
Սա ներառում է նաև «Խաղաղության խաչմերուկ» նախաձեռնության առաջխաղացումը որպես «Չորրորդ Հանրապետություն» նախագծի տնտեսական բաղադրիչ։ Դրա հայեցակարգը պարզ է, իսկ հայկական կողմի գործնական շահագրգռվածությունը հասկանալի։ Այնուամենայնիվ, բարիդրացիական հարաբերություններ կառուցելու և երկիրը որպես տարանցիկ հանգույց դիրքավորելու ցանկությունը, առնվազն, վաղաժամ է թվում ստորագրված խաղաղության պայմանագրի բացակայության դեպքում, հատկապես այն պատճառով, որ «Զանգեզուրի միջանցքի» («Թրամփի երթուղի») շուրջ քննարկումը դեռևս ավարտված չէ։ Ավելին, Երևանը գիտակցում է Իրանի և Ռուսաստանի դիրքորոշումը, որոնք չեն կարող ոգևորվել Հարավային Կովկասում ամերիկյան ներկայության հեռանկարով։ Հաշվի առնելով այս գործոնների համադրությունը քիչ հավանական է, որ Հայաստանը տնտեսական դիվիդենտներ կշահի դառնալով օտարերկրյա ներդրումների մագնիս։
«Խաղաղության խաչմերուկ» նախաձեռնությունը ներկայացվում է որպես Երևանի ռազմավարական ծրագրի արդյունք, չնայած իրականում այդ նախաձեռնությունն ավելի շատ նպատակ ունի քողարկել տարածաշրջանում ուժերի փոփոխված հավասարակշռության հարկադրական ճանաչումը։
Միևնույն ժամանակ, Երևանը ակտիվորեն հետապնդում է Եվրամիության հետ մերձեցման ուղի։ Սա ուղղակիորեն կապված է Ռուսաստանի նկատմամբ Հայաստանի վստահության անկման հետ։ Վերջին տարիներին հանրային դիսկուրսում խորապես արմատավորվել է Մոսկվայի դիրքորոշման՝ որպես «անգործության», ընկալումը Լեռնային Ղարաբաղում ռազմական սրացման ժամանակահատվածներում։ Այդ առումով, Հայաստանի դեպի Եվրամիություն շրջադարձը, կարծես, ավելի քիչ է հայ հասարակության եվրոպական ձգտումների արդյունք, քան Լեռնային Ղարաբաղի փաստացի կորստի հետևանքով ստեղծված անվտանգության վակուումը լրացնելու փորձ։ Երևանում անցկացված ցուցադրական գագաթնաժողովները, եվրոպացի առաջնորդների հետ հանդիպումները և եվրոպական ինտեգրման նկատմամբ հավատարմության հռետորաբանությունը հիմնականում խորհրդանշական գործառույթ են կատարում։ Այնուամենայնիվ, Փաշինյանը և նրա կուսակցությունը հմտորեն ինտեգրեցին եվրոպացի քաղաքական գործիչների ժամանումը ընտրական պատմության մեջ այն ներկայացնելով որպես միջազգային ճանաչման աճի և իրենց ընտրած ուղու կենսունակության հաստատման ապացույց։ Կարևոր է այն, որ այս ամենի հետևում չկան անվտանգության երաշխիքներ կամ ռազմաքաղաքական համագործակցության վերաբերյալ էական երկխոսություններ։ Սա եվրոպական վեկտորի և Ռուսաստանի հետ փոխգործակցության ձևաչափի միջև հիմնարար տարբերությունն է։ Մոսկվան, չնայած իր դաշնակցային հարաբերությունների բոլոր թերություններին, դեռևս ունի ուղղակի ռազմաքաղաքական պարտավորություններ, մինչդեռ ԵՄ-ն նման մեխանիզմներ չի առաջարկում։ Թվում է, թե Նիկոլ Փաշինյանի «Չորրորդ Հանրապետության» նախագիծը չի կարող սահմանափակվել ո՛չ զուտ ներքին զարգացման տրամաբանությամբ, ո՛չ էլ արտաքին գործոններին մեխանիկական արձագանքով։ Դրա ակունքները, անկասկած, պետականության նախորդ մոդելի սպառման մեջ են, սակայն նախագիծն իր ներկայիս տեսքը ստացել է աննախադեպ արտաքին ճնշման (ռազմական, քաղաքական և տնտեսական) ներքո։
Հայաստանը հայտնվել է խորը վերափոխման գործընթացում, որը գերազանցում է իր ներսում հետևողական սոցիալական կոնսենսուսի ձևավորումը, որը կմնա ուժեղ քաղաքական բևեռացման հիմքը։ Հայաստանի կենսունակությունը կախված կլինի նրանից, թե արդյո՞ք հայ հասարակությունը և նրա ղեկավարությունը կհաջողեն հաշտեցնել պետության գոյատևումը ներկայիս պայմաններում նոր ինքնություն գտնելու անհրաժեշտության հետ։
Նյութը հրապարակման պատրաստեց Կամո Խաչիկյանը
www.1or.am
