Всемирно известный адвокат Джеффри Робертсона выступил с заявлением о незаконном преследовании Карапетяна

ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ 27 Октябрь, 2025 21:16

Всемирно известный адвокат Джеффри Робертсона (King’s Counsel, KC) выступил с заявлением о незаконном уголовном преследовании Самвела Карапетяна.

В нем отмечается:

«Любому здравомыслящему судье очевидно, что Самвел Карапетян не совершил ничего противозаконного. Он лишь ответил на преувеличенные и провокационные нападки премьер-министра на него и церковь. В своем первом заявлении, когда его спросили о его мнении по вопросу, представляющему общественный интерес, он выразил его, заявив, что нападение на церковь равнозначно нападению на народ, и что он, как сторонник церкви, будет участвовать в этом вместе с другими сторонниками собственными методами, то есть «по-нашему». В этом заявлении не было и намека на преступную деятельность, насилие или иные незаконные действия. Максимум, что можно было сказать, – это защита церкви с помощью общественной поддержки или публичной позиции.

Ни в одной демократической стране, где свобода слова гарантирована Конституцией (как она гарантирована также Конституцией Армении и ратифицирована международными договорами), нельзя утверждать, что мнения, высказанные Карапетяном, имеют такое значение, толкование или последствия. Таким образом, с правовой точки зрения не имеет значения, имел ли премьер-министр законные основания для критики церкви или подсудимого. Важно то, что Карапетян не призывал к насильственному свержению власти – преступлению, в котором он обвиняется. У государства не было правовых оснований содержать Самвела Карапетяна под стражей за преступление, которое он не совершал.

Неважно, были ли у премьер-министра обоснованные причины критиковать церковь и ее главы или даже оскорблять Самвела Карапетяна. Самвел Карапетян имел право на ответ, который не может быть наказан законом за призыв к захвату власти, если он воспользовался этим правом, не подстрекая к насилию или мятежу. Неоспоримые доказательства, сделанные заявления, в их буквальном и контекстуальном смысле, показывают, что он этого не сделал. Это также следует из ряда важных и прецедентных решений ЕСПЧ, в которых Европейский суд установил, что пределы допустимой критики шире в отношении правительств, чем в отношении частных лиц или даже политических деятелей. Впоследствии Европейский суд применил этот принцип как основополагающее правило демократии, требуя отмены или переосмысления законов, ограничивающих свободу слова в отношении правительства или его лидеров по вопросам, представляющим политический или общественный интерес.

Статья 422 Уголовного кодекса Армении, касающаяся призыва к захвату власти, требует доказательства того, что публичное заявление содержало призыв к «захвату власти» (то есть к применению силы) или «насильственному свержению конституционного строя». Когда правительство, нападая на церковь, применяет этот закон против верующего, дважды выразившего свое несогласие с правительством, не призывая публично к насилию или применению силы, это является явным нарушением статьи 10 Европейской конвенции о правах человека и принципом верховенства права как важнейшего компонента армянской демократии.

Когда происходит злоупотребление властью, и парламент не в состоянии его исправить (поскольку злоумышленник пользуется поддержкой политических союзников), бремя ответственности за исправление этого злоупотребления ложится на независимую судебную систему. Есть ли она в Армении? Лично мне хотелось бы верить, что есть. Однако в случае с Карапетяном это вызывает серьезные сомнения. Он содержался под стражей по незаконному обвинению более 100 дней, а его ходатайства об освобождении под залог были отклонены как судами первой инстанции, так и апелляционной инстанцией.

Утверждалось, что «следственные действия продолжаются», что абсурдно, поскольку обвинение полностью основано на двух публичных заявлениях, которые сам Карапетян не опроверг и которые являются публичными. Это единственное основание обвинения, поэтому нет смысла продолжать расследование. Аналогичным образом утверждалось, что он мог «оказывать влияние на свидетелей», но в свидетелях просто не было необходимости, поскольку обвинение зависело исключительно от толкования судом смысла этих двух заявлений при обстоятельствах, не подлежащих сомнению.

Поведение этих судей несовместимо с их обязанностью быть независимыми защитниками свободы слова, гарантированной Конституцией. Они должны были признать, что последствием этого необоснованного решения о лишении его свободы стало лишение его на месяцы права свободно выражать свое мнение и критиковать власти, не провоцируя насилие.

Самвел Карапетян подвергается преследованию, которое явно используется с злоупотреблениями, только потому, что он высказывался в поддержку церкви и критиковал власти. Эти заявления, спровоцированные премьер-министром, не могут быть расценены ни при каких разумных интерпретациях как подстрекательство к насилию или нападению.

Таким образом, можно сделать вывод, что действия, предпринятые в отношении Самвела Карапетяна, являются явным нарушением основных прав и свобод человека, а его дальнейшее содержание под стражей явно незаконно.

Как уже отмечалось, в случаях злоупотреблений со стороны властей и неспособности или нежелания парламента вмешаться (особенно если у нарушителя есть политические сторонники), ответственность за устранение этих нарушений и восстановление нарушенных прав полностью ложится на независимую судебную систему. В случае Карапетяна ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не обратили внимания на очевидную необоснованность обвинений, что ставит под серьезное сомнение способность Армении обеспечить эффективную судебную защиту».